去年7月15日，北京魏恩律师事务所的律师Ren Dongjie需要在为案件行事时从Dongguan开发和改革局中取回相关证据。他持有“律师调查的介绍信”及其律师执业证书，并向Dongguan发展和改革局提交了请求，以取证。但是，Ren Dongjie被告知，他申请的披露的政府信息可能涉及第三方和第三方的合法权利和利益。在提出第三方意见之后，东圭市政发展和改革局回答说东莞巿调查取证，涉及的第三方认为，材料涉及商业秘密和个人隐私东莞市私家侦探，并且不同意提供它，开发和改革局决定不提供它。随后，Ren Dongjie申请了行政重新审议。东圭市政府认为，申请人的重新审议请求不足，不支持它。去年12月16日，Ren Dongjie针对Dongguan市政发展和改革局以及Dongguan市政人民政府提起行政诉讼。今年1月8日，Ren Dongjie收到消息，该案将在Dongguan City第一人民法院进行诉讼进行调解。 1月16日，红星新闻联系了东圭市政发展和改革局，一名工作人员说，现在无法披露任何信息。第一个人民法院的一名工作人员说，已通知被告在案件中准备国防材料东莞私人侦查-如果驳回了案件检索的申请，如何实施律师的取证？，法官将根据双方的意愿决定是否进行调解和处理下一步。我国的法律已经建立了两种对辩护律师的调查模式：自我调查和调查申请。以前，相关案件表明，律师调查取证证据的权利难以实施，也难以缓解。苏州大学法律学院的副教授吴Jus在接受《红星新闻》采访时说，应激活第35条律师法第35条的第二段，应重申律师，以便将其一般调查取证权重新确认，以进一步优化司法资源的分配，并提高法律服务效率。代表该案检索所需证据的律师去年被拒绝了，Ren Dongjie代表了Dongguan的Guanyin Mountain Forest Park的争议案件。该案的当事方是Dongguan Guanyinshan Forest Park Development Co.，Ltd。和Dongguan Zhangmutou镇人民政府。争议的核心是镇政府向Yu和Luo签发的土地使用证书和项目计划许可是否合法。在对此案行动的过程中，有一个不可避免的证据，即“希克辛社区，Zhangmutou镇及格尼明山区森林公园的境地概述”及其附件。去年7月15日，Ren Dongjie持有“律师调查介绍信”和律师执业证书，并向Dongguan开发和改革局提出，需要检索这一证据。但是，东瓜市政发展和改革局首先回应说，申请披露的政府信息可能涉及第三方的合法权利和利益。根据“政府信息披露法规”的规定，应征求第三方。去年8月7日，局发布了一个“通知”，表明Ren Dongjie申请披露的材料是由Zhangmutou Town的Shixin社区邻里委员会的开发和改革局收集的，因为参与诉讼的一方收集材料以获取诉讼证据。邻里委员会仅同意将材料作为案件的证据提交给法院，并未授权或同意向其他实体或其他目的提供发展和改革局。邻里委员会认为，该材料涉及社区商业秘密和成员的个人隐私，并且不同意将其提供给开发和改革局。